Tincuta Heinzel, NGM 訪談
訪談主持人: Shih Wei Chieh
2022.11.08
Berlin, online
W：你能告訴我們一些關於 Attempts, Failures, Trials and Errors 計劃的創辦想法嗎？
T：Attempts, Failures, Trials and Errors 計劃的主要目的是緩和圍繞失敗的爭論，並以批判的方式處理與創新相關的話語。這是一種邀請，將失敗更像是一種進化方式，一種在繼續之前修改某些事物和反思實踐的機會。我開始思考這個問題的背景是我當時在周圍看到的多個創業競賽，過度關注所謂的「成功」，不管這些是什麼意思，以及在沒有巨大變化的情況下創新話語的增加 與他們相關的社會。問題還在於如何談論它。作為策展人去尋找失敗的作品並邀請藝術家展出是不合適的。但這完全違背了該計劃的目標。我有相當多的策展經驗，作為策展人，去見藝術家並告訴他們請給我那個或那個作品是很奇怪的，因為我認為這是失敗的。相反，我認為最好為失敗的計劃發起呼籲。除了邀請藝術家和設計師發送物品外，他們還被要求發送計劃的故事，並解釋他們的感受或他們認為計劃失敗的方式。故事和物品一樣重要，這就是為什麼在展覽中我們實際上同時展示了物品和故事。此外，從該計劃中學到了很多經驗，這些經驗在一系列文本中得到了重新組合，其中一個在 2019 年於鄧迪舉行的歐洲設計學院國際會議的背景下進行了介紹。這是你與相關藝術家和設計師共同創作的文本。
有趣的是，電子紡織品領域的人為本次展會送來了什麼樣的作品和失敗的故事，有時是關於技術故障，有時是關於使事情成功的嘗試次數，其他一些人有興趣談論他們一直在工作的環境——他們可能得到或沒有的機構支持，或者他們可能得到或沒有得到的資金。所以不知何故，這是一種邀請，讓他們反思他們的計劃，反思他們計劃的條件，以及他們究竟是如何失敗的，失敗的原因是什麼，或者反思他們下次如何做不同的事情。我認為從這個角度來看，這是一個非常好的計劃，這就是該計劃的目的，它最後形成了一個展覽，還有一系列的工作坊，比如你在布加勒斯特舉辦的關於激光染色紡織品的工作坊，其他一些工作坊是在 2018 年在奧拉迪亞組織的夏令營的背景下舉行的，工作坊種類繁多。例如，來自法國的 RYBN 小組來了並教授了編程入門，包括關於編程哲學和編程歷史的非常好的演示，關於工作在編程過程中的作用，如何 工作在任何設計的環境中被概念化。來自布加勒斯特的一組建築師介紹了參數化設計，我們也有兩個與生物設計相關的干預措施或與無人機使用相關的法規，工作坊還匯集了不同類型的人。
所以這是關於 Attempts, Failures, Trials and Errors 的，我的理解也是你希望我談談我作為夏令營組織者的經歷；我也組織了一些其他的夏令營，作為我工作計劃的一部分，但那些與我的教學活動有關，所以主要的參與者是學生，這些講習班的形式旨在適應這些計劃的性質，我想到的是「Utopian Cities, Programmed Societies」計劃，在羅馬尼亞維多利亞市舉辦的計劃框架內的夏令營，我與 Dana Diminescu 一起舉辦。
維多利亞是一座由蘇聯人於 1950 年代建造的城市，毗鄰德國人在二戰期間建造的軍備工廠，這座城市的建造是為了容納工人和被帶到那裡的工廠工作的專家，這座城市是在山區從頭開始建造的，它實際上是從經濟和戰爭的需要中誕生的，因為它是從頭開始建造的，所以它遵循了當時的那種理想——社會主義、野蠻主義的建築，主要是街區——公共建築，並遵循某種類型的建築。注意到應該支持城市社會生活的機構類型也很有趣：文化之家、電話和郵政大樓、高中、體育基礎設施、市政廳。故事是當蘇聯人來的時候，他們看到了這個地方和工廠，他們還帶來了「城市型錄」，羅馬尼亞當局不得不選擇一個模型。從這個意義上說，我們可以說它就像一個「城鎮物品」，或者你從型錄中購買的「產品」，他們在羅馬尼亞實施了這個城鎮，顯然，這種「城鎮模式」（在建築和城市規劃方面）在俄羅斯、格魯吉亞和印度都以類似方式建造，看看所有這些城市究竟發生了什麼，社會主義設計和建築烏托邦的來世是什麼，將會很有趣。
Utopian Cities, Programmed Societies 計劃的目的是與學生合作，並以這個特殊的案例研究為起點，反思烏托邦在設計和建築中的作用，反思設計的實施和 建築計劃以及意識形態、理想化階段、實施和這些建築的來世之間的差距，製造（請結合一般的建築、設計和技術觀點閱讀本文）環境和背景。羅馬尼亞的維多利亞作為一個城鎮，是這些特殊案例研究之一，我們可以在其中了解建成環境如何在一段時間內演變（2019 年該城鎮慶祝成立 70 週年），我們可以研究其演變 社會結構、建築環境對景觀的影響、意識形態、政治決策、經濟約束、生態衍生和歷史背景之間的相互聯繫。正是因為它是從頭開始構建的，考慮了某種社會模式，所以看看這些烏托邦模式在今天看起來如何，這些年來它們如何自我轉變是很有趣的。1950年代建鎮時，宣傳說要永遠年輕，因為社會主義是當時最年輕的政治和社會組織形式，應該是永恆的。現在的問題是，住在這裡的人，其實大部分是已經住在這裡多年的人，而年輕一代其實正在離開，缺乏遠見。組織夏令營的想法恰恰是向學生介紹這個地方的歷史，並向他們展示今天的情況，鼓勵他們反思這些方面，並可能就未來的樣子提出解決方案。讓學生反思這一點很重要，因為夏令營的鍛煉可能看起來像烏托邦。不幸的是，在計劃的第二年，當我們應該談論社會動力學和控制論作為社會控制的烏托邦方法的想法，以及社會主義國家將其概念化並試圖實施的方式時 它，我們處於鎖國狀態。
W：你能簡單對比一下不同組織結構的營地的功能嗎？ 像自治營地和與大學單位組織的營地、傳統駐村單位有何區別？
T：對我來說，夏令營主要是一個計劃的形式，這取決於你的目標是什麼。對於一些計劃，就像我說的，我可能會擔任策展人的角色，根據主題和背景，我可能會選擇組織展覽，或者發起作品徵集。有時，夏令營是最合適的方法，這取決於參與人員和計劃的目標是什麼。夏令營可能是教育過程的延伸，因為它可能類似於藝術家的殖民地。在這個最新的案例中，夏令營是可能將藝術家、設計師和實踐者聚集在一起的共同興趣的結果。例如，電子紡織品夏令營就是這種情況。I.N.S.E.C.T.不知何故在兩者的交匯處。今年我們一起參加了丹麥的夏令營。
無論如何，夏令營都是特別的，因為它們最常在夏季舉行，是一個機會，可以反思並將你在學年中應該學到的知識應用到更實際的活動中或學習新知識。Utopian Cities, Programmed Societies 計劃肯定是這樣的，學生們在羅馬尼亞的維多利亞度過了幾天，並應用了他們在學習期間可能學到的東西，以及他們在現場學到的東西（有一個 系列講座），並試圖將這些知識應用到一個非常具體的案例研究中。學生的計劃不是要實施，而是要產生關於維多利亞鎮未來可能是什麼樣子的想法。我們所做的是邀請年輕人就這個小鎮應該如何發展提出建議。可能因為我在維多利亞組織的夏令營是為學生設計的，可以說那個夏令營是有教學目的的。同年 8 月晚些時候，我們還有一個藝術家駐地，但這與營地不同。
所謂的「自治」營地，如你所說，主要是一個實踐者社區聚集在一起，交流技能和知識，討論共同感興趣的話題。在我看來，它們更像是藝術家的聚居地，它們是一種聚集的形式，讓來自世界不同角落的人，歐洲、美國、澳大利亞、台灣，可以相遇，互相了解，學習 他們的實踐並交流經驗和知識。就像 E-textile 夏令營一樣，它主要是將一年中沒有時間開會的世界各地的實踐者聚集在一起。從這個意義上說，這是一個在不太正式的背景下積極、鼓舞人心和產生新思想的活動。
這也取決於夏令營的內容是什麼，從你告訴我的關於你在克羅地亞（Radiona）的夏令營的情況來看，它也是一種人們對某些技術主題擁有並分享這種共同興趣的活動，他們中的一些人來自學術界，一些人不是，所以這是一種思想交流，這是一個可能會發生新事物的模糊地帶，我們的職業生涯可能有時會讓我們困在泡泡裡，這類型的夏令營可能幫助我們走出那些牆。
對我來說，我認為，要反思夏令營的作用，還應該關注夏令營舉辦的地點，以及活動與該背景下發生的事情究竟有何联系？ 例如，它也以何種方式支持當地社區。或者至少嘗試與它建立聯繫，這樣這將是在計劃主題之外添加到整個程序集的另一層，這也是 Tribe Against Machine 計劃試圖做的事情。這是一種與當地社區互動的方式，儘管如今需要重新考慮當地和全球之間的差異。這是來到那裡的藝術家之間的交流，但也與現場的社區有關，與他們的需求和希望有關，這也是藝術家們希望從這樣的交流中得到的，我們不能忘記夏令營是活動（在最哲學的意義上），這對兩個社區來說都是非凡的時刻，藝術家的出現使這個社區脫離了事物的正常路徑，脫離了常規，他們的作用是讓社區重生，這主要是像小型活動一樣讓社區重生，這是一種以某種方式為該社區帶來新想法並鼓勵新觀點的方式。
此外，我認為重要的是要記住，夏令營並不特定於藝術領域，儘管藝術夏令營往往更具創意，往往通過展覽、音樂會和辯論與這些地方有更多聯繫。還有「科學夏令營」。我確實記得我曾經很想去波蘭的一個夏令營（在這個意義上是一個號召）召集物理學的學生討論物理學中時間概念的最新研究。在羅馬尼亞，Telciu 暑期學校試圖通過使用當地歷史及其政權作為起點來解決諸如「現代化」、「城市化」、「農村化」、「東歐非殖民化」等概念。有點像 Utopian Cities, Programmed Societies 在建築和設計方面所做的，但主要側重於社會科學方法。
還有法國 Cerisy 的座談會，例如，這是一種學術里程碑，更像是一次會議而不是夏令營。同樣，它是關於在世界不同地區工作的個人，而不是關於參加會議，但這也是一種聚會方式。夏令營有更實用的實踐方法。所有這些，夏季帽，座談會，都是關於以更輕鬆、更不正式的方式展示最先進的研究和開始一些新計劃。因為這也是夏令營的目的之一，發起新的計劃。從這個意義上說，夏令營的組織方式很重要。
這次從不同夏令營的參與者的角度來看，比如 e-textiles Summer Camp 或 Tribe Against Machine summer camp，合作機構的性質在定義營地的性質方面也起著重要作用。在 Paillard，我們被一個當代藝術中心主辦，他們有這種藝術空間的精神，它邀請了一群藝術家、設計師、實踐者，並為他們提供了所有的自由，讓他們可以做任何他們想做的事，進行實驗等等。但它非常與那個地方的性質有很大關係。這就是為什麼你可能會覺得它更像是一種交流，你可以更自由地做事，因為它是一個藝術中心。在台灣與 Yuma 一起，鑑於夏令營由織造中心主辦，因此需要考慮與生產相關的限制。至少對我來說，重要的是要了解當地的編織傳統，東道主需要將其作為一種文化認同形式延續下去，並與編織中心周圍的村莊和社區建立聯繫。所以問題是了解 Yuma 和她的團隊的局限性。Tribe Against Machine 夏令營的一大問題是如何將「當地文化認同」及其緊張關係（據我所知有很多）與當地和未來的現在和未來聯繫起來。全球社區。它是關於一個社區還是幾個社區，這始終是一個問題。夏令營邀請我們思考是什麼讓我們團結在一起，而不是什麼讓我們分開，儘管這些方面同樣重要，不需要涵蓋。我們彼此維持的關係可能是這裡的關鍵。
最後但並非最不重要的一點是，我可能在這裡要解決你的主要問題之一，即實施這些活動的資金和資源問題。誰是這些活動的受益者也是一個問題。這將我們帶到了藝術家在社區中的角色。這是一場與藝術在社會中的作用密切相關的古老辯論。它與什麼是藝術密切相關。例如，藝術在哪些方面不同於技術。藝術、技術和科學之間的關係是什麼？ 藝術往往被邊緣化。或者更準確地說，藝術的實驗方面往往被邊緣化。它可能與對新的、未知的未來的恐懼有關，因為它可能與對創傷性過去的回憶有關。由於是推測性的且無法立即實施，藝術提供了詢問「假設」的空間？
問題是如何創建一個既能支持你自己又能滿足其他需求的結構。你一直在嘗試以某種方式處於獲得收益的狀態。所以如果幾位藝術家聚集在一起，就像是資源的聚集。但這意味著他們以某種方式擁有一些額外的資源。即使就大學而言，這仍然是一個資源問題。我一直被要求檢查現有資源，我想做一些課外活動。它要多少錢？ 誰為此買單？ 我們是否獲得了資金？ 在學術和藝術背景下都是同樣重要的問題。正是因為夏令營是特殊的活動，它們不屬於學術課程的一部分。但它們對於年輕人的發展很重要，向他們展示如何具體地在該領域進行研究，向他們展示你在學年期間可能沒有機會做的事情。你嘗試為他們提供更多有關如何做事的工具。但我仍然不得不申請資金來獲得住宿、支付旅行、食物和所有這些費用。這仍然是我付出的努力，只是我試圖讓年輕一代參與進來。夏令營作為一種將有共同興趣的人聚集在一起的形式與讓學生參與的形式之間的區別可能在於同事之間的交流，以及與未來同事的交流。這也意味著我沒有從我所做的計劃中獲得經濟支持。我收到的酬金總是重新投資到我所做的計劃中。從這個角度來看，我可以說我對未來投入了很多。我可能處於特權地位或者只是天真。
總而言之，對我來說，計劃的形式與計劃的目標一樣重要。我可能會選擇夏令營，因為我可能會選擇展覽，或者我可能會選擇組織會議，這取決於計劃的背景和目標以及它們如何更好地結合在一起。什麼會更相關？ 什麼才能真正讓我的信息傳遞到某個社區？ 所以這是關於哪種格式會更有影響力。對我來說，夏令營只是另一種干預形式，但干預形式有很多種。它是關於發起新話題、新辯論、新想法。
W：最後一個問題。拿維多利亞小鎮和全球營地的組織做類比，很有意思，我喜歡「城市型錄」的想法。這啟發了我，我們也許能夠找到一種方法來製作一個動態營地模型，該模型可以應用於所有關心資源再分配的人（可能我們必須在這裡澄清資源和目標的定義）。也許營地可以被視做為一種「感應器」，以全球的視野去考察和吸收本土的課程形式。
T：從抽象的角度來看，是的，這是一個有趣的想法，儘管我害怕現成的想法。聽起來像是一個工業化的現成夢想。從一個非常具體的角度來看，斯大林時代並不是最幸福的時代。這是一個極權主義政權，許多人受到精神創傷，被監禁，被送往強制勞改營。正是維多利亞夏令營的主題是討論設計和建築的烏托邦本質的積極和消極、它們的歷史背景以及理想、意識形態、歷史現實和此類干預的來世之間的差距。我認為這些反思應該成為我們希望給社會和環境帶來的所有變化的一部分。
訪談裡的連結
;){kind=link}
;){kind=link}
;){kind=link}